3月30日对仲志来说是个重要的日子。这一天，清华大学在网站上公布了2004年的MBA入学考试成绩和录取结果。
　　
　　“很遗憾！未被录取。”仲志说，但是，接下来仲志却发现：在他印象中百分制的面试成绩一栏清楚地写着“221分”的字样。仲志感到十分意外。
　　
　　经查询，仲志得知：清华大学的面试成绩满分已改为300分。争议由此而起。
　　
　　4月19日，一封来自北京市京都律师事务所的律师函发往清华大学经济管理学院。律师函的发出，使仲志与清华大学之间的纠纷走上诉讼程序成为可能。
　　
　　考生质疑：面试分制变更影响录取
　　
　　选择清华的原因
　　
　　仲志，26岁，辽宁省抚顺市人，2001年7月毕业于东北财经大学。2003年10月18日，他在网上报名参加了2004年清华大学的MBA考试。
　　
　　“面试中有关于职业经历等方面的考核，我大学毕业刚刚3年，在面试中不占优势。”对比了很多名牌学校的资料和各校近年来的招生、录取情况后，仲志选择了既是一流大学，又是“历年来面试成绩占总成绩比例较低”的清华大学。这一选择让仲志和家人十分满意。
　　
　　仲志了解到，十几年来清华大学MBA招生中，总成绩的计算公式都是“联考标准分（满分400分）+英语口试成绩（满分5分）+面试成绩（满分100分）”。仲志估算了一下，面试成绩只占总成绩的20%左右。仲志很有信心，“今年一共招400人，我笔试成绩高的话，完全能够录取。”
　　
　　“100分变300分，MBA梦断”
　　
　　2004年1月10日，仲志参加了笔试；随后，得知自己的笔试即联考成绩为283分，大约排在200名左右，仲志觉得“自己离目标又近了一步”。3月21日，仲志参加了面试。
　　
　　在得知未被录取的同一天，他从网上得知，清华大学的面试成绩满分已改为300分，即2004年清华大学MBA招生，总成绩的计算公式变更为：联考标准分（满分400分）+英语口试成绩（满分10分）+面试成绩（满分300分）。
　　
　　仲志认为，按照这种计分方式，今年清华大学的面试成绩在总成绩中所占的比重已提高到接近50%，对于他来说，劣势是显而易见的，但“如果把300分折合成常年的百分制，面试分数是74分，就完全有可能录取”。
　　
　　自己是“在新标准下未被录取”的，仲志强调，“这种重大规则的变化，事先得告诉我们啊。事后公开等于无效公开，如果清华大学早把变更内容告诉我，我可以不报考啊！”
　　
　　在接下来的日子里，仲志和家人数次以电话、Email的方式对清华大学改变计分方式提出异议，并几次上京与经济管理学院的领导面谈此事。
　　
　　申诉：未作公示更改录取标准
　　
　　仲志和家人提出了自己主要的两点想法：第一，清华大学更改MBA历届招生的录取规则，而未在事前采取任何公示手段；第二，面试满分的变更，增大了面试成绩在总成绩中所占的比例。他们认为，这直接导致了仲志“失去了上清华大学学习的机会，并失去了到其他一流大学深造的机会”。因为，按照此次联考成绩，仲志“在南开大学可排在第8名，在对外经济贸易大学可排在第3名，在人民大学可排在前40名左右”。
　　
　　2004年4月3日，仲志向清华大学经济管理学院递交了一份申诉，其中写道：“（清华大学）在未作公示的情况下更改了录取标准……没有履行告知义务，剥夺考生依法享有的知情权，属于违法行为。”
　　
　　仲志还咨询了法律人士，提出了关于“惯例”的认定，他对此的理解是，“既然承诺‘公开’，从校方公布的所有的材料来看，跟往年相比，可以说几乎是完全一致，这意味着，清华大学仍然应该按照往年的百分制来计算面试成绩，这种理解是得到法律认同的合理正当的惯例认可。”
　　
　　仲志找到了《2004年招收攻读硕士学位研究生管理规定实施细则》，其中规定：“复试标准和复试办法至迟随复试通知书告知考生。复试成绩实行百分制。”他表示，“我们面试通知是3月10几日发的，到3月30日我们才知道300分的事儿，是违规的。”
　　
　　清华说法：分值变化不影响排名
　　
　　“录取原则没变”
　　
　　4月28日，清华大学经济管理学院委托上海通力律师事务所北京分所的查扬律师，以律师函的形式做出了答复：在清华大学历来的研究生招生简章、报考指南中均没有涉及MBA录取时初试与复试加权的问题，更没有任何关于将面试权重定为20%的录取标准。该考生（仲志）单方面将以往MBA录取信息理解为MBA的录取规则或标准，是对经管学院MBA录取标准的一种误解。
　　
　　查律师认为，清华大学在《2004年MBA招生信息》并未对录取原则做出重大变更。
　　
　　“究竟什么是录取原则？”仲志认为，“校方对原则的理解是指一些笼统的空话”，为此，他查阅了《现代汉语词典》对“原则”一词的解释：“说话或行事所依据的法则或标准”，并据此认为，“类似于录取标准等信息都是原则所涵盖的内容。”
　　
　　按百分制计算，他应该得35分，而不是74分
　　
　　计分方式发生变化是显而易见的，但它的变化是否代表着录取工作中某一方面的根本变化？这种变化是否对仲志的录取与否起着决定性的作用？
　　
　　在查扬律师回复的律师函中，这种说法被否定了：该考生只看到了分值形式上的变化，并未真正理解面试分差及其设定的依据。
　　
　　6月16日，清华大学经济管理学院院办沟通事务组一位姓张的老师向记者转述了院领导的几个观点：第一，该院的招生录取工作是严格按照国家规定进行的，无懈可击，没有任何违法违规的现象出现；第二，招生工作对考生是一视同仁的，不存在暗箱操作；第三，如果考生诉诸法律，清华大学同样会通过法律途径解决问题。
　　
　　6月17日，记者终于电话联系到了该院一位不愿透露姓名的领导。
　　
　　记者：今年的面试满分为什么定为300分？
　　
　　院领导：今年的300分并不是打原始分，而是为了使各组之间可比的一个相对分。每个面试小组的成员是三个，一个是学校的老师，另外两个是从企业请来的，大部分连我们都不认识。面试后由每个老师独立打分，今年定的最低是62分，3个评委就是186分，这样一个学生最少能拿到186分。
　　
　　记者：考生最少可以得到186分？
　　
　　院领导：是的，为了有99分的分差，我们确定的最高分是285分。
　　
　　记者：这个99分是个什么概念？
　　
　　院领导：这个99分也不是随意定的。今年笔试成绩的最高分和最低分相差98分，我们是要让面试和笔试在总成绩中起同样的作用，所以面试分差也应该定为98分，因为是3个评委，为了方便计算，定为3的倍数，也就是99分。
　　
　　记者：即便分差为99分，用百分制还是可以计算的。
　　
　　院领导：2003年我们也是用这种方法计算的，之所以使用了百分制，是因为去年笔试的分差大概只有三四十分，使用百分制就足够了。其实今年也可以用，那样就是最高100分或99分，最低1分或0分，但我们考虑到考生面试只得1分会很难受，所以就用了人性化一点的做法，给基础分186分。
　　
　　记者：那就是说，如果给每个考生都减去186分，考生的相对成绩排名是不会变的。
　　
　　院领导：对，但考生仲志目前就弄不明白这一点。打个比方，去年我们是在一楼给大家比个子，今年把大家都带到二楼来比，大家的身高差距还是一样的，跟去年没有任何区别。我们这几年其实都是这么做的。今年的成绩如果按百分制计算，他应该得35分，而不是74分。
　　
　　记者：如果按照您说的评分方式，为什么网上会公布了一个满分为300分的评分指标，比如教育背景30分、职业经历90分等等。
　　
　　院领导：那是给老师作参考的，平均到一个评委老师是100分，按百分制打分后再做标准化处理。
　　
　　记者：仲志提出，贵校的招生工作与《2004年招收攻读硕士学位研究生管理规定实施细则》有相悖的地方。
　　
　　院领导：这个是没有关系的，我们的复试分数也是按百分制打的，只不过做了标准化处理；复试标准是指达到什么样的条件可以参加考试，这当然是提前公布的。需要强调的是，面试分数的比重在成绩排名中并没有作用，有作用的是分数差，最低1分和最低186分是一样的，起作用的是分差，而不是权重，作为学校，我们对考试实际上是有一个深刻的理解的。
　　
　　记者：其他院校有没有这样的计分方式？
　　
　　院领导：没听说，但我们和北大每年都是沟通的，做法都差不多，具体细节可能不一样，但效果差不多。
　　
　　记者：如果此事真的走上法律程序，学校准备怎样应对？
　　
　　院领导：首先，我们不想去炒作这件事，学校工作很多，也不想在这上面浪费太多时间，如果他采取法律措施，我们也愿意通过法律途径解决。